Pinjaman Gudang – Di Mana Risiko?

Pinjaman gudang sering ditandai sebagai risiko rendah, bisnis hasil tinggi, namun ada kekurangan pemberi pinjaman gudang. Pemberi pinjaman nasional besar telah keluar dari pasar sepenuhnya, atau telah membatasi pinjaman mereka untuk pelanggan yang sangat besar dan produk yang sangat generik. Banyak dari pemberi pinjaman lapis kedua yang tersisa fokus terutama pada program pembelian awal untuk produk mereka sendiri.

Bank-bank regional dan komunitas, yang cenderung sangat peka terhadap kebutuhan pelanggan mereka saat ini dan calon pelanggan, enggan untuk terburu-buru dalam lini bisnis yang baru-baru ini dijatuhkan oleh begitu banyak pemain jangka panjang terbesarnya.

Dengan permintaan yang tinggi, kekhawatiran tentang kurangnya hasil tidak mungkin membuat pemberi pinjaman keluar dari bisnis gudang. Persepsi risiko tampaknya lebih mungkin menyebabkan kekurangan penyedia layanan. Namun, risiko dapat dipersiapkan dan dikelola secara menguntungkan, tetapi pertama-tama perlu diidentifikasi.

Jadi, di mana risikonya?

Untuk melihat risikonya lebih jelas, mari luangkan waktu sebentar untuk melihat bisnis. Pelanggan lender gudang adalah bank hipotek yang membuat pinjaman kepada konsumen, menutup pinjaman atas namanya sendiri, dan menjual pinjaman di pasar sekunder untuk mengambil investor di bawah kontrak pinjaman koresponden yang sudah ada sebelumnya yang menyediakan, di antara banyak hal, pembelian kembali oleh penjual pinjaman yang mengandung cacat (termasuk tetapi tidak terbatas pada penipuan) atau yang gagal dalam jangka waktu tertentu.

Pelanggan biasanya akan mengidentifikasi pinjaman yang ditujukan untuk membiayai tidak lebih dari 24 jam jam sebelum penutupan dengan menyediakan pemberi pinjaman gudang dengan permintaan pendanaan disertai dengan dokumentasi pra-pendanaan yang diperlukan berdasarkan perjanjian pinjaman gudang. Perhatikan bahwa penutupan belum terjadi, dan bahwa uang pemberi pinjaman gudang akan pindah ke agen penutupan sebelum dokumen final ada.

Setelah penutupan, dokumen akhir yang diperlukan oleh perjanjian pinjaman gudang dikirim ke pemberi pinjaman gudang. Pelanggan mengumpulkan saldo paket investor, termasuk kepuasan semua ketentuan terbuka, dan mengirimkannya ke investor takeout yang ditunjuk. Segera setelah paket investor pemberi pinjaman sudah siap, pemberi pinjaman memberi tahu gudang untuk mengirim saldo paket (terutama Catatan asli) kepada investor takeout.

Investor takeout menerima paket dari pemberi pinjaman hipotek dan pemberi pinjaman gudang, memberi mereka setidaknya review sepintas, dan kabel dana yang mewakili apa yang diyakini sebagai harga pembelian yang benar ke gudang. Ini memberikan Saran Pembelian, merinci jumlah yang ditransfer ke gudang, kepada pemberi pinjaman hipotek melalui email, faks, atau di situs webnya.

Pemberi pinjaman gudang menerapkan dana kabel untuk kewajiban pemberi pinjaman hipotek sebagaimana diatur dalam perjanjian pinjaman gudang. Pokok pokok untuk barang tertentu akan dikurangi, dan biaya terkait akan dibayarkan atau ditagih sebagaimana diatur dalam perjanjian pinjaman gudang.

Saya telah menggunakan istilah "gudang pinjaman" sebagai generalisasi meliputi transaksi pinjaman murni, pembelian kembali transaksi dan transaksi pembelian-dan-penjualan. Ada perbedaan di antara ketiganya, tetapi skenario yang mendasari adalah sama: pelanggan memilih, dan masuk ke dalam perjanjian dengan, pembeli, membuat produk sesuai dengan persyaratan pembeli, mengirimkan produk ke pembeli saat mengambil pembayaran untuk mengantisipasi penjualan yang sukses dari pihak ketiga, dan memungkinkan pembeli dan pihak ketiga menyelesaikan setelah produk dikirim dan diperiksa.

Apakah ini terdengar seperti faktorisasi? Seharusnya, tetapi banyak pendatang dalam gudang peminjaman gudang tidak akrab dengan pinjaman berbasis aset sehingga sangat sering membatasi peninjauan mereka terhadap P & L pelanggan dan neraca, seperti yang akan mereka lakukan dengan lini komersial pelanggan kredit, dan berpikir mereka tertutupi. Gagasan bahwa, dalam kasus pinjaman gudang, sumber pembayaran utama (dan, secara realistis, satu-satunya) adalah likuidasi agunan tampaknya mundur kepada pemberi pinjaman arus kas.

Sumber pembayaran utama tidak hanya melikuidasi agunan, tetapi konsisten dan tepat waktu likuidasi agunan pada atau di atas harga yang cukup untuk memberikan laba operasi bersih dari hasil penjualan bersih. Hasil penjualan bersih adalah apa yang didapatkan pelanggan setelah biaya lender gudang dibayar.

Ambil laporan keuangan bankir hipotek dan lihat berapa banyak yang Anda perlu dikurangi dari pinjaman yang dipegang untuk dijual guna memicu kebangkrutan. Bagilah dengan jumlah pinjaman rata-rata untuk pelanggan itu. Itu adalah jumlah pinjaman yang tidak dapat dijual yang diperlukan untuk menempatkan pelanggan di dalam tangki, dan itu biasanya tidak akan menjadi jumlah yang besar.

Dimungkinkan untuk mengurangi kerugian itu dengan mencari pembeli alternatif untuk setiap pinjaman yang ditolak, tetapi itu akan membutuhkan waktu. Pembeli alternatif juga cenderung menuntut penurunan, dan 20% dari harga jual yang disepakati untuk setahun setelah pembelian tidak biasa. Waktu ekstra untuk menghasilkan penjualan "goresan dan penyok" dan hambatan dapat menjadi faktor likuiditas yang signifikan.

Pelanggan pertama saya yang berbasis aset di luar bisnis garmen adalah pengepak telur. Tanaman itu dijaga tetap bersih, tetapi Anda tidak ingin melawan angin bahkan pada hari yang dingin. Sebagaimana dijelaskan pekerja garis, "semakin banyak telur yang Anda letakkan, semakin banyak mereka menyentuh lantai." Bisnis originasi hipotek sangat mirip dalam hal itu, dalam hal persentase (sangat kecil) pinjaman yang melanda lantai serta bau dari mereka yang melakukannya.

Apa pun yang lebih dari sesekali pinjaman yang cacat akan memiliki dua efek pada pencetusnya – efek uang tunai karena pinjaman ditolak, dan kemungkinan memicu tingkat QC yang lebih tinggi pada bagian pembeli yang akan menambah waktu untuk proses pembelian juga sebagai kemungkinan mengubah lebih banyak pinjaman yang dapat ditolak. Penetapan harga di masa mendatang juga dapat dirugikan, karena pinjaman yang ditolak menurunkan tingkat pull-through penjual, dan mereka membebani waktu peninjauan pembeli tanpa membiarkan pembeli mendapatkan untung.

Jika beberapa pinjaman yang ditolak tidak langsung membunuh pelanggan, mereka akan menciptakan hubungan pemeliharaan tinggi yang akan, paling tidak, mengurangi laba pemberi pinjaman. Kecuali jika kondisi yang menyebabkan pinjaman ditolak disembuhkan, kemungkinan lebih banyak pinjaman akan ditolak, pelanggan akan gagal, dan gudang akan menjadi pemilik pinjaman yang kemungkinan besar bernilai kurang dari jumlah yang dibiayai.

Apa yang menyebabkan pinjaman ditolak?

De facto hedging. Dalam skenario ini, investor takeout bergantung pada proses underwriting dan prepurchase untuk menambah kondisi yang tampaknya membenarkan penolakan pinjaman yang memiliki tingkat yang terkunci di bawah harga pasar yang berlaku. Ini adalah praktik terbaik yang tidak bermoral tetapi sulit dibuktikan dan umum.

Masalah arus kas di investor takeout. Kebanyakan takeouts adalah agregator, yang membeli pinjaman dan kemudian menjual atau mengamankannya dalam blok besar, atau pemberi pinjaman portofolio leverage, yang membiayai pembelian mereka dengan meminjam terhadap pinjaman yang mereka beli, atau perpaduan keduanya. Dalam kedua kasus, gangguan aliran kas kecil dapat menyebabkan masalah besar. Rash of default yang membutuhkan uang muka akan menyebabkan tantangan arus kas bahkan kepada pemberi pinjaman portofolio sejati. Masalah arus kas pertama kali menunjukkan dirinya sebagai penundaan yang meningkat dalam pembelian pinjaman, dan kemudian memperburuk kecenderungan penolakan karena alasan yang tidak substansial.

Kesalahan jujur. Ini terjadi di mana-mana, tetapi paling sering ditemukan ketika tidak ada kedalaman atau keluasan manajemen yang cukup, atau perputaran tinggi di antara lebah pekerja. Kompetensi inti dari penjualan, pemasaran sekunder, penjaminan, penutupan dan pengiriman harus terwakili secara memadai untuk bank hipotek agar sukses secara konsisten. Suatu budaya yang mengakui bahwa kesalahan yang jujur ​​terjadi pada umumnya akan melewati lebih sedikit potensi penolakan daripada budaya "melukis-per-angka". Luas, kedalaman dan stabilitas dapat menghasilkan biaya penggajian yang lebih tinggi yang membayar untuk dirinya sendiri dengan mencegah penolakan. Perusahaan yang mulai beroperasi selama masa boom mungkin tidak cukup siap menghadapi volatilitas yang mungkin akan kita hadapi untuk beberapa tahun mendatang.

Produk tidak disukai. Semakin jauh sebuah produk pinjaman berasal dari 80% LTV, 30 tahun standar kepatuhan penuh yang memenuhi standar, semakin besar kemungkinan ia akan menemukan alam semesta yang berkurang dari pembeli potensial di pasar sekunder. Aturan lama bahwa sebuah pinjaman tidak boleh di-pergudangan jika tidak memiliki setidaknya 3 pembeli potensial secara luas diabaikan selama tahun-tahun boom terakhir, tetapi tetap merupakan aturan yang baik. Belum lama ini, beberapa bankir hipotek mengambil pertanyaan "ke mana lagi saya bisa pergi untuk program perumahan buatan no-FICO" dengan serius, untuk risiko mereka. Semakin eksotis program pinjaman, dan definisi "eksotis" tampaknya meluas setiap hari, semakin rentan terhadap penolakan bahkan jika dilakukan berdasarkan aliran pra-underwrite.

Kesalahan, kelalaian, atau penyimpangan agen penutup. Contoh paling jinak dari ini adalah praktik beberapa agen penutupan menambahkan biaya ke rekening peminjam yang tidak diizinkan oleh bankir hipotek. Tuduhan ini dapat mendatangkan pinjaman yang lebih kecil di atas ambang Biaya Tinggi, yang membuat mereka tidak dapat dijual kecuali sebagai pengganda diskon-dalam jika mereka dapat dijual sama sekali. Mendapatkan konsumen untuk menyetujui pembiayaan ulang yang bersih dapat menjadi hal yang rumit dan memakan waktu tanpa jaminan keberhasilan.

Di ujung lain skala adalah agen penutupan yang menginginkan kabel dikirim ke luar negeri ke entitas dengan nama yang cukup mirip dengan perusahaan asuransi utama yang akan diambil untuk afiliasi. Skema semacam itu biasanya berlangsung selama berbulan-bulan sementara korban yang dituju merasa nyaman dengannya, sampai tiba-tiba suatu hari jutaan orang hilang bersama dengan jejak apa pun ke Judul "Kedengarannya Seperti".

Rantai broker panjang. Sering dikatakan bahwa semakin banyak pasangan mata yang melihat pinjaman, semakin besar kemungkinan pinjaman itu bebas dari kesalahan, tetapi itu mengasumsikan bahwa pasangan mata terfokus pada sesuatu selain mendorongnya. Di luar itu, itu adalah sifat manusia untuk lebah pekerja, yang selalu berada di bawah tekanan waktu, untuk mengambil kata pekerja sebelumnya pada hal-hal yang memakan waktu seperti verifikasi pekerjaan, jadi kesalahan diteruskan, tidak dikoreksi.

Kontrol kualitas pra-penutupan yang tidak mencukupi. File dibangun secara perlahan dalam proses peminjaman hipotek, dan mereka dikontribusikan oleh banyak orang, yang masing-masing terfokus pada area khusus mereka. Tepat sebelum file masuk ke agen penutupan, apakah ada yang memastikan bahwa semuanya sudah siap, atau sudah diatur? Dan apakah file itu lulus Uji Wajar untuk menangkap, dan dengan memuaskan menjelaskan untuk catatan, keanehan seperti cadangan 6 bulan untuk peminjam yang nyaris tidak mencicit tentang rasio pendapatan?

Mengapa penipuan tidak ada dalam daftar?

Kita semua telah mendengar pernyataan bahwa "satu-satunya risiko dalam pinjaman gudang adalah penipuan, dan penipuan jarang terjadi di industri hipotek."

Manajer underwriting yang saya gunakan untuk bertaruh orang-orang makan siang di Mimi, tempat termahal dalam jarak berjalan kaki, bahwa setiap penanggung jawabnya, dipilih secara acak, dapat menemukan penipuan dalam file pinjaman, juga dipilih secara acak, dalam empat jam atau kurang. Dia akan menjadi gemuk pada makan siang gratis jika kebanyakan orang tidak sepenuhnya menyadari bahwa penipuan hipotek hampir universal dan itu terus berlanjut karena tidak ada penjamin dunia nyata yang biasanya mendapat lebih dari beberapa menit per file untuk menemukannya.

"Penipuan besar dan jelek itu yang kami tangkap," kata manajer underwriting itu. "Kami hanya berharap bahwa kecurangan kecil yang jelek itu tidak terlalu menyakiti kita." Penipuan selalu ada di sana. Begitulah cara menangani yang mencegah, atau menyebabkan, kerugian terkait penipuan.

Risiko lain bagi pemberi pinjaman

Ada eksposur tambahan yang diambil oleh pemberi pinjaman gudang, dan meskipun sebagian besar terkait dengan volume pinjaman dan jumlah rata-rata yang beredar, dua di antaranya tidak.

Kedua risiko ini tidak terkait dengan volume pinjaman terkait dengan litigasi, dan tidak dikenal di luar komunitas pinjaman gudang.

Yang pertama, dan berpotensi paling merusak, dapat diringkas dengan frasa "Anda adalah orang yang Anda danai." Aliansi Pertama, investor takeout dan pemberi pinjaman ritel / grosir, gagal dalam pembelaannya terhadap dakwaan peminjaman predator, ditampar dengan penilaian besar, dan mengajukan kebangkrutan. Kelas penggugat melihat bahwa Lehman Brothers memiliki hubungan dengan Aliansi Pertama yang mencakup pinjaman gudang, merasakan saku dalam, menggugat Lehman Brothers pada teori bahwa itu "memungkinkan" praktik peminjaman predator Aliansi Pertama, dan memenangkan penilaian dalam jumlah 10% penghakiman terhadap Aliansi Pertama.

Daya tarik Lehman tertunda dalam sistem Federal ketika Lehman mengajukan kebangkrutannya sendiri, dan meskipun tidak mungkin bahwa banyak koneksi antara unit Lehman dan Aliansi Pertama diduplikasi dalam hubungan peminjaman gudang lainnya, kasus ini menetapkan preseden Federal di daerah-daerah yang dapat diharapkan muncul lagi. Tidak sepenuhnya kebetulan bahwa gudang pinjaman anak perusahaan dari banyak pemain besar di pasar keuangan dibubarkan setelah kemungkinan hasil dari banding Lehman menjadi berwarna dari meningkatnya publisitas tentang pinjaman subprime dan predatori.

Risiko ini, terutama bagi pendatang baru dalam bidang peminjaman gudang, seperti semua risiko yang ditetapkan dalam artikel singkat ini, dapat dikurangi, meskipun risiko Aliansi Pertama / Lehman lebih rumit daripada yang terlihat pada pandangan pertama. Ini adalah topik yang perlu ditangani secara panjang lebar. Cukuplah untuk mengatakan, untuk saat ini, bahwa perlindungan yang memadai dapat diterapkan, dan harus efektif selama mereka benar-benar diamati.

Risiko litigasi lain datang dari pinjaman kepada para bankir hipotek yang diwajibkan oleh regulator mereka untuk memiliki garis gudang di tempat setiap saat. Pemberi pinjaman yang membatalkan satu-satunya gudang bankir semacam itu telah, pada dasarnya, membuat bankir gulung tikar karena menyebabkan lisensinya dicabut. Jika "New York minute" belum ada dalam bahasa, itu akan ada di sana untuk menggambarkan berapa lama waktu yang diperlukan seorang bankir New York untuk menuntut pemberi pinjaman gudangnya untuk membatalkan baris terakhirnya yang tersisa.

Persiapan yang memadai dapat mengurangi risiko ini, tetapi tidak ada risiko litigasi yang dapat sepenuhnya dihilangkan. Seperti halnya risiko lainnya, risiko dipaksa untuk membela diri dari tuntutan hukum, apakah beralasan atau sembrono, perlu diperhitungkan dalam penetapan harga.

Risiko Pasar dan Masalah Likuiditas

Ini adalah tanah yang akrab bagi semua pemberi pinjaman, dan situasi dalam pinjaman gudang sama seperti dalam jenis pinjaman lainnya. Margin dapat berupa teman atau musuh tergantung pada seberapa banyak perencanaan yang Anda lakukan, tetapi Anda umumnya dapat berasumsi bahwa permintaan Anda akan terkuat ketika margin terlemah.

Apa yang berbeda dalam dunia pinjaman gudang adalah kemungkinan perubahan besar dalam penggunaan garis, yang sering terjadi tanpa alasan yang dapat diprediksi. Meskipun Anda dapat berasumsi, biasanya dengan benar, bahwa garis akan surut pada pertengahan bulan dan banjir pada akhir bulan, berbagai macam faktor keuangan dan non-keuangan dapat menyebabkan pemanfaatan pelanggan untuk mencapai puncak dengan cepat setiap saat. Lagi pula, di sebagian besar pasar, pinjaman sebesar $ 1 juta setara dengan hanya empat pinjaman, dan bahkan bankir hipotek kecil dapat menghasilkan lonjakan selusin pinjaman "ekstra" dengan pemberitahuan singkat. Karena itu, garis gudang memerlukan lebih banyak likuiditas cadangan daripada kebanyakan jalur komersial, serta lebih banyak perhatian untuk menjaga komitmen yang tidak terpakai seminimal mungkin.

Faktor lain yang perlu direncanakan adalah waktu yang diharap – jumlah hari yang diperlukan antara waktu Anda mendanai pinjaman dan waktu Anda menyelesaikannya. Sebagian besar kontrak membutuhkan waktu maksimum 30 hari, tetapi sebagai masalah praktis, batas tersebut tidak dapat dilaksanakan karena waktu tinggal antara pelanggan Anda dan investor yang mengambil alih. Jika Anda mengasumsikan bahwa, karena waktu tinggal maksimum kontrak adalah 30 hari, Anda dapat mendanai seluruh lini gudang pada dana DDA, proyeksi biaya dana Anda akan diremehkan. Uang 90 hari perlu diperhitungkan, dan cadangan kerugian agresif yang mulai berlaku setelah 90 hari perlu dimasukkan dalam proyeksi biaya Anda juga.

Risiko Counterparty

Seperti yang telah kita lihat dengan cepatnya banyak peminjam subprime sejak tahun 2006, investor yang melakukan takeout dapat mengeluarkan siaran pers tentang rekor pertumbuhan dan prospek yang menggairahkan satu minggu, dan mengunci karyawannya dalam persiapan untuk mengajukan kebangkrutan pada minggu berikutnya. Dalam lingkungan seperti itu, analisis laporan keuangan tradisional tidak memadai. Pertahanan terbaik yang dimiliki seorang pemberi pinjaman adalah untuk menciptakan kemampuan untuk secara konstan mengetahui apa yang sedang terjadi antara setiap investor takeout dan semua pelanggan gudang yang berurusan dengannya dalam hal jenis produk, waktu tinggal dan tingkat penolakan.

Kelas lain dari counterparty adalah Kesalahan & Kelalaian dan operator obligasi fidelity. Pemberi pinjaman gudang biasanya memerlukan E & O dan cakupan kesetiaan dari semua pelanggan mereka dan, jika Anda menggabungkan informasi ini dengan operator, beberapa nomor yang menarik akan dihasilkan. Pendapat pribadi saya tentang mewajibkan E & O dan cakupan kesetiaan tidak diharapkan untuk mengumpulkannya, tetapi untuk menggunakannya sebagai alat penyaringan – jika pelanggan tidak dapat disetujui untuk cakupan minimum yang diperlukan, maka para penanggung jawab operator mungkin telah memilih sesuatu yang underwriting saya mungkin telah terjawab. Tapi itu masih membantu, jika hanya memiliki jawaban yang siap untuk FDIC, untuk mengetahui operator mana yang Anda andalkan untuk cakupan, dan apa keterpaparan keseluruhannya.

Perangkap Volume

Pinjaman real estat berbeda di setiap negara bagian, dan setiap bank hipotek memiliki cara yang sedikit berbeda dalam berbisnis. Gagasan bahwa satu ukuran cocok untuk semua pinjaman gudang tidak bertahan dalam praktik, tetapi sebagian besar pemberi pinjaman harus belajar dengan cara keras bahwa "skala ekonomi" sulit untuk diterapkan dengan sukses ke bisnis pinjaman gudang. Sebuah operasi kecil dengan selusin pelanggan dan staf kecil, stabil, lintas-terlatih dapat bersaing dengan sukses dengan "lender gudang proses Charmat" dengan menawarkan tingkat layanan pelanggan yang tinggi tanpa mengorbankan standar karena bergantung pada pengetahuan daripada sistem umum dan daftar periksa.

Pada tahun 2006, sebagian besar pemberi pinjaman gudang menggunakan perangkat lunak monolitik sup-ke-kacang dari salah satu vendor yang sangat sedikit dan bersaing secara agresif satu sama lain untuk pangsa pasar. Jika Anda mendanai $ 20 juta per hari dan perangkat lunak Anda, atau infrastruktur Anda, tidak memberi Anda 100% dari apa yang Anda butuhkan, Anda dipaksa untuk hidup dengan apa yang Anda miliki.

Anda tidak dapat menunda semua aktivitas saat Anda bergantung pada penyedia pihak ketiga untuk memperbaiki masalah, dan kemudian memulai lagi hari atau minggu kemudian. Risiko meningkat jika tidak mungkin untuk dengan cepat mengubah perangkat lunak monolitik. Ketika pasar subprime mulai mencair, semua pemberi pinjaman gudang membutuhkan informasi yang baik tentang eksposur mereka ke pinjaman subprime pada umumnya dan Opsi Pembayaran ARM khususnya, tetapi kebanyakan sistem tidak diatur untuk melaporkan jenis pinjaman yang tidak umum ketika perangkat lunak itu dirancang. Minyak tengah malam yang cukup besar dibakar oleh orang yang bekerja untuk mendapatkan perangkat lunak data warehouse mereka untuk menghasilkan data pada jenis pinjaman yang tidak dirancang untuk dilaporkan. Sementara itu, pemberi pinjaman yang lebih kecil dan memiliki sentuhan tinggi sedang melakukan koreksi karena mereka tahu pelanggan mereka dan pinjaman yang mereka danai.

Karakteristik lain dari tahun-tahun boom adalah banyak praktik pemberi pinjaman besar mempekerjakan karyawan yang tidak berpengalaman, melatih mereka hanya dalam peran sempit mereka, dan mencoba mengelola dengan pengecualian. Selama volume terus meningkat, persentase tetap sejalan tetapi pada akhirnya, $ 10 juta agunan yang terganggu adalah $ 10 juta dari potensi kerugian.

Dapatkah peserta pinjaman gudang mulai dari kecil, tumbuh perlahan, dan menghasilkan laba yang konsisten? Ini tidak menarik, mungkin, tapi itu mungkin. Konsentrasi pada pangsa pasar jangka pendek mengarah, seperti yang dikatakan seorang petugas kredit, untuk "memojokkan pasar pada pelanggan yang buruk."

Bungkusnya

Peluang untuk menghasilkan uang, dan peluang untuk kehilangan uang, berlimpah di bidang pinjaman gudang. Banyak aspek pinjaman gudang, seperti ketergantungan pada likuidasi agunan sebagai sumber utama pembayaran, adalah kontraintuitif kepada pemberi pinjaman arus kas yang berpengalaman. Keberhasilan beralih pada elemen-elemen risiko yang mungkin tidak dikenal tetapi dapat diidentifikasi dan disediakan sebelumnya.

Artikel ini mencoba mengidentifikasi unsur-unsur utama dari risiko pinjaman gudang dengan cara umum. Untuk mengatasi risiko dengan tepat, yang terbaik adalah memiliki analisis yang dilakukan terhadap kerangka pengaman, prosedur, dan otomasi yang ada agar dapat terus mengandalkan sumber daya yang terbukti, menambahkan tidak ada kebijakan, prosedur, atau sistem yang lebih baru dari yang diperlukan.

Pinjaman gudang dapat sangat bermanfaat bagi pemberi pinjaman yang mendekatinya dengan satu mata pada identifikasi dan berurusan dengan risiko dan mata lainnya pada peluang penjualan silang, seperti manajemen kas dan produk deposito. Bank-bank komunitas dapat menemukan bahwa skala ekonomi terbalik – menghindari perangkat lunak baru yang rumit dalam mendukung kepegawaian dengan beberapa karyawan yang utuh daripada "pasukan juru tulis" – dapat sangat menguntungkan mereka.